Marie Pezé : experte de la souffrance au travail virée !

Marie Pezé a créé la première consultation de souffrance au travail en 1997. Handicapée elle-même, elle a demandé à ce que son poste de travail soit aménagé pour travailler correctement. Refus de la direction et augmentation de sa charge de travail pour la déclarer inapte au travail et la licencier : pratique courante et inacceptable dans ce pays soi-disant respectueux des salariés qui sont trop souvent considérés comme des "outils" de production et non comme des personnes.

Lire l'article.

Marie Pezé au chevet du travail

Son livre coup de poing : Ils ne mouraient pas tous mais tous étaient frappés.

video sur le harcèlement

Le plus fragile est le plus impliqué et le plus consciencieux

Répartition ou/et capitalisation

Quand la réforme des retraites aura été votée dans la précipitation et au pire moment, la prochaine offensive sera celle de la retraite par capitalisation en opposition à la répartition.

Article de Denis Clerc d'Alternatives économiques

http://www.alternatives-economiques.fr/tartuffe-ou-superm...

Dans la bataille des retraites, un thème au moins semblait avoir disparu des sujets de conflits: le choix entre répartition et capitalisation. Et pour cause: la crise, en dégonflant brutalement la valeur des patrimoines de placement - les actions, au premier chef, mais aussi l'immobilier, même si c'est dans des proportions moindres - semblait avoir tranché le problème. Baser un système de retraite sur des actifs dont la valeur marchande varie aussi fortement et dont les marchés vont de bulles en krachs, c'est transformer la retraite en pari aventureux sur l'avenir. La faire reposer sur le fruit du travail plutôt que sur celui du capital est, au contraire, gage d'une plus grande stabilité. Sans compter le fait que, la capacité d'épargne étant très différente selon les groupes sociaux, la capitalisation est porteuse d'inégalités incomparablement plus fortes que la répartition des cotisations présentes en fonction des revenus gagnés par le travail passé.

Erreur, nous explique Jean-Dominique Lafay (1), professeur d'économie à Paris I. La répartition alimente la guerre des âges. Les retraités des classes creuses ont largement vécu des cotisations des classes pleines qui les suivaient, mais, lorsque ces derniers arrivent à leur tour à l'âge de la retraite, il leur faut soit exiger plus des générations qui leur succèdent sur le marché du travail, soit se contenter de moins que leurs aînés n'ont eu. Dans les deux cas, une génération est lésée au profit de l'autre. La solution? "Aller vers une personnalisation accélérée du système,avec un lien étroit (2)entre l'effort d'épargne individuel et le montant que chacun peut raisonnablement anticiper pour sa retraite (à partir des revenus que cette épargne, et non celle de la génération suivante, aura générés)." La phrase est alambiquée, aussi je traduis: chacun aura pour retraite le montant de ce que rapportera le capital qu'il aura pu (lui ou les fonds de pension agissant en son nom et avec son épargne) placer à cet effet. Ce sera plus équitable - plus question de guerre des âges - et plus juste, puisque la retraite de chacun sera proportionnée à son effort personnel.

J'avoue que les bras m'en sont tombés. On peut donc être professeur à Paris I et ignorer (ou taire) que le cinquième le moins rémunéré des ménages dispose d'une capacité d'épargne nulle ou négative, tandis que le cinquième le mieux rémunéré met de côté plus d'un tiers de son revenu (3)? Inutile de vous faire un dessin quant aux conséquences du "lien étroit". Il faut un certain culot pour soutenir que cela renforcerait "l'équité et la paix sociale". Toutefois, au-delà des conséquences aisément prévisibles sur le renforcement des inégalités d'un tel système, le fait de le préconiser nous révèle que nombre d'économistes continuent de croire dur comme fer à la rationalité calculatrice d'homo oeconomicus.

Je ne peux m'empêcher de citer Joseph Stiglitz, dans son dernier livre (4): "Chacun découvre ce qu'il aime - ce qui lui fait plaisir - en faisant des expériences répétées. Pour les glaces, il essaie plusieurs parfums (…) Mais les économistes [néoclassiques] ont essayé d'utiliser ce modèle-là pour expliquer des décisions à très long terme, comme l'épargne pour sa retraite. Ce devrait être évident: il n'y a aucun moyen de savoir si l'on aurait dû épargner plus ou moins avant qu'il ne soit trop tard, et à ce moment-là, plus moyen d'apprendre de son expérience! A la fin de sa vie, on se dira peut-être: Ah, si j'avais épargné plus! Ces dernières années ont été vraiment pénibles, et j'aimerais bien m'être passé une fois de vacances à la plage pour pouvoir dépenser un peu plus aujourd'hui."

Un système de retraite ne peut être affaire de choix individuel. Les conséquences sociales en seraient trop importantes. Il doit inclure une certaine dose de redistribution, pour réduire une part des inégalités que véhicule l'activité productive. On me répondra que je suis hors sujet, que l'affaire est tranchée et que c'est seulement pour "sauver le système par répartition" que la réforme d'aujourd'hui a lieu. Le sauver ? Mais quand l'une des principales niches fiscales (4 milliards au total) s'appelle l'assurance-vie, à laquelle s'ajoutent désormais les Perp et les Perco (plans d'épargne pour la retraite, personnels ou collectifs), que l'essentiel de la réforme s'effectue au détriment de la partie la plus modeste de la population, le sauveteur ressemble plus à Tartuffe qu'à Superman.

 

Il en va de notre avenir : les retraites.

Article d'alternatives économiques :

http://www.alternatives-economiques.fr/retraites---il-en-...

En ajoutant des mesures injustes à un système complexe et illisible, la réforme est loin de pouvoir rassurer les Français sur l'avenir à moyen terme des retraites par répartition.

La contestation du projet de réforme des retraites est légitime et compréhensible. Rappellons les mesures clefs

proposées par le gouvernement : l'âge minimal de départ devrait être porté à 62 ans en 2018 ; l'âge auquel on a droit à une retraite à taux plein même sans avoir cotisé suffisamment serait porté, lui, à 67 ans ; enfin, la durée minimale de cotisation serait prolongée à 41,5 ans en 2020.

Ces mesures posent de nombreux problèmes. Repousser l'âge minimal de départ touche tout d'abord au premier chef les personnes qui ont commencé à travailler très tôt. Or, celles-ci connaissent souvent des conditions de travail difficiles et ont une espérance de vie inférieure à la moyenne. Certes, un dispositif devrait permettre à ceux qui ont commencé à travailler à 16 ans de partir à 60 ans, mais cela leur impose quand même une durée de cotisation de 44 ans, très supérieure aux autres. Quant au report à 67 ans de l'âge donnant accès au taux plein, cette mesure touche surtout les femmes qui ont fréquemment des carrières à trous.

La priorité donnée au recul rapide de l'âge de départ en retraite est de toute façon très problématique au moment où le chômage atteint de nouveau des sommets, avec 4,5 millions de personnes inscrites à Pôle emploi en avril dernier, soit un million de plus qu'en 2008. En effet, ces mesures pèseront négativement sur un marché du travail très déprimé.

Le recul des âges de départ devrait permettre d'économiser 20 milliards d'euros en 2020. Le projet de réforme prévoit aussi une hausse du taux de cotisations retraite des fonctionnaires de 7,85 % aujourd'hui à 10,55 % en 2020. Cet alignement sur le privé n'est pas choquant en lui-même mais, combiné aux pertes de pouvoir d'achat passées et aux perspectives d'austérité salariale pour les mois qui viennent, il concourt à démotiver des agents auxquels on avait promis pourtant de meilleures rémunérations en échange de la réforme de l'Etat.

Les revenus des plus aisés devraient également être taxés via une hausse d'un point du taux marginal de l'impôt sur le revenu, de 40 % à 41 %. Recettes supplémentaires : 230 millions d'euros en 2011 (0,01 % du PIB). D'autres mesures plus substantielles sont cependant prévues sur certains revenus du capital à hauteur de 1,5 milliard d'euros. Les allégements de cotisation consentis aux entreprises devraient aussi être rognés de deux milliards d'euros. Une mesure qui risque de peser sur les évolutions salariales du privé au cours des prochains mois. Enfin, le Fonds de réserve des retraites sera mobilisé sans attendre 2020 comme prévu lors de sa création en 1999.

En préservant un système complexe et illisible, en prévoyant des mesures injustes, et en ne recherchant pas un large consensus, cette réforme est loin de pouvoir rassurer les Français sur l'avenir à moyen terme des retraites par répartition…

Pour apporter la contradiction à la propagande gouvernementale

Si nous sommes apolitiques, il nous faut entendre d'autres discours que les discours officiels.

Voir ce lien : http://www.m-pep.org/spip.php?article1727

Pour les questions économiques, voir ce site : http://www.alternatives-economiques.fr/

Les comptes de la CNAV retoqués par la Cour des Comptes

Alors que le "débat" sur les retraites (commissions à huis clos : mauvais début démocratique) est lancé, les comptes de la Caisse Nationale d'Assurance Vieillesse de 2009 (et en particulier les retraites) n'ont pas été certifiés par la Cour des Comptes comme en 2008. En particulier un nombre important de calculs de retraites sont erronés.

Quelles ont été les sanctions pour les dirigeants de cette Caisse ? Comment traiter des retraites si pour deux années de suite la Cour des Comptes refuse de certifier les comptes ?

communiqué 2008

2009

Réponse d'une députée UMP

Monsieur, [remarques d'AQC]
Je vous remercie pour votre message, par lequel vous appelez mon attention sur la question de l'emploi des séniors.
Comme vous le soulignez, le taux d’emploi des 55-64 ans en France est faible, il s’élevait à 38,9% fin 2009. C’est bien en-dessous des taux européens : à la fin de l’année 2008 (dernière date ou des données comparatives européennes sont disponibles) le taux français était 6 points en-dessous de la moyenne européenne (44,7%). [la Suède : 70%]
Mais si l’on regarde dans le détail, on voit que ce chiffre est essentiellement dû *au faible taux d’activité après 60 ans* (qui se situe près de 15 points en-dessous de la moyenne européenne)
* alors que la France se situe dans la moyenne européenne avec un taux d’emploi de 58,5% entre 55 et 59 ans,
* et parmi les meilleurs pays de l’Union Européenne pour les 50-54 ans (80,5% soit 4 points au-dessus de la moyenne). [le taux d'emploi des seniors inclut au numérateur les chômeurs]

Cela signifie que c’est seulement à l’approche de 60 ans que le taux d’emploi s’affaisse. [le chômage par la discrimination de l'âge commence à 45 ans, seuil retenu par le décret gouvernemental]

Par conséquent, en repoussant l’âge légal de départ à la retraite on va par la même occasion prolonger la période d’activité des seniors. A partir du moment où l’âge de départ à la retraite change, la conception que les entreprises ont des seniors [c'est donc bien un problème qui vient des entreprises françaises] change aussi [c'est une hypothèse, pas une vérité. C'est ce que le MEDEF raconte. Il sait que personne ne vérifiera]. Pour les employeurs, un salarié de 57 ou 58 ans ne sera désormais plus un retraité en puissance, mais bien individu qui a encore quelques années pleines de travail au sein de son entreprise. [Raisonnement bizarre. Il serait plus judicieux d'imposer un taux de formation et l'aménagement du temps et du poste de travail]

Par ailleurs, faire partir* des seniors tôt à la retraite ne signifie pas donner du travail aux plus jeunes*. C’est une erreur économique [Vrai pour la société française mais faux pour l'entreprise et en particulier les multinationales qui y ont trouvé leur compte. Par ontre, le choix de la société française du chômage de masse a été concentré sur les jeunes et les anciens] car les faits montrent bien en France que nous avons à la fois un taux d’emploi des seniors parmi les plus faibles d’Europe à partir de 60 ans et un taux de chômage des jeunes parmi les plus élevés. Ce n’est pas enlevant du travail aux plus de 55 ans, qu’on en donne aux moins de 30 ans. C’est un gâchis humain, car plus les départs à la retraite sont précoces, plus les entreprises se privent de la possibilité inestimable de transmettre l’expérience des seniors aux plus jeunes. [C'est bien connu qu'un patron d'entreprise est ne sait pas compter.]

Pour augmenter le taux d’emploi des plus de 55 ans, *il faut donc à la fois que les Français travaillent plus longtemps, [non, il faut d'abord augmenter le taux d'activité en France pour absorber les 4 à 5 millions de chômeurs au lieu de demander toujours plus aux mêmes et d'augmenter les inégalités] et que la société toute entière change radicalement d’état d’esprit en matière d’emploi des seniors. *La majorité a œuvré en ce sens en :
* augmentant la « surcote » de 5% qui permet de bénéficier d’une retraite plus élevée pour ceux qui continuent à travailler alors qu’ils ont dépassé l’âge de la retraite et qu’ils ont tous les trimestres nécessaires pour avoir une retraite à taux plein; [si le poste d'un ancien ne donne pas de travail à un jeune, ne peut-on considérer qu'un retraité laisse sa place à un plus jeune que lui, qui bénéficie d'une retraite à taux plein.]

* libéralisant totalement le cumul emploi-retraite pour les assurés ayant une carrière complète ; [il nous semble qu'il devrait y avoir une limite de plafond. D'autre part, ceci met en concurrence, les retraités qui peuvent demander un salaire moindre, logique bien connue du MEDEF]

* interdisant la mise à la retraite d’office : il n’est désormais plus possible de mettre un salarié à la retraite contre son gré simplement en raison de son âge ; [OK]

Ces mesures ont déjà porté leurs premiers fruits : le taux d’emploi des salariés âgés de 55 à 64 ans a progressé de 0,7 point entre 2008 et 2009, passant de 38,2 à 38,9 %. *Ce résultat, certes encore modeste [oui mais pourquoi ? en Suède c'est 70%], doit être renforcé.*

Dans le cadre du projet de réforme des retraites, le gouvernement souhaite prolonger la mobilisation, via :

*Un dispositif d’aide à l’embauche pour les demandeurs d’emploi de plus de 55 ans*. Cette mesure est destinée à tenir compte de la plus faible réemployabilité des seniors en cas de chômage : les seniors sont près de deux fois moins nombreux que les autres demandeurs d’emploi à retrouver un emploi après 6 mois de chômage (25% contre 45%). Une aide à l’embauche égale à 1*4% du salaire brut* (dans la limite du plafond de la sécurité sociale) sera donc accordée pour toute embauche d’un demandeur d’emploi senior de plus de 55 ans à condition que son embauche s’effectue dans le cadre d’un Contrat à Durée Indéterminée (CDI) ou Contrat à Durée Déterminée (CDD) de plus de 6 mois.[On espère que cette mesure aura plus de succès que les autres mesures économiques. A-t-on évalué le nombre d'embauches ?]

* Le renforcement des aides apportées par les fonds de la formation professionnelle au développement du tutorat en entreprise : à ce titre, la faculté de remboursement par les Organismes Paritaires Collecteurs Agréés (OPCA) du temps passé par un tuteur auprès d’un jeune en contrat de professionnalisation sera élargie. [oui. Quel impact ?]


En espérant que ces éléments pourront vous être utiles, je reste à votre disposition et vous prie d'agréer, Monsieur, mes salutations distinguées.

députée UMPdes Yvelines : Sophie PRIMAS

[Nous proposons d'étudier l'interdiction du cumul des mandats pour libérer des fonctions politiques aux seniors. Ceci permettra au monde politique de bénéficier de leur expérience économique et sociale.]

Le divorce entre les seniors et les DRH

Laurent Wauquiez fait une fixation sur le tutorat. Nous comprenons pourquoi lorsqu'on voit les résultats d'une étude de la CEGOS. Quand 51% des seniors veulent être reconnus pour leur expertise et leurs compétences et 41% à vouloir continuer à évoluer professionnellement, 79% des DRH veulent qu'ils transmettent leurs compétences et 66% qu'ils conseillent et soutiennent les plus jeunes. Les DRH reconnaissent les compétences des seniors pour qu'ils les transmettent aux plus jeunes, avant des virer.

Où on voit que Laurent Wauquiez s'adresse aux DRH et répond à leurs besoins sans prendre en compte les aspirations des "seniors" et sans se rendre compte qu'une fois les compétences transmises, les seniors seront mis dehors !

Cette enquête est très intéressante car elle montre que les objectifs des seniors ne sont pas les mêmes que ceux des DRH. Elle est plus réaliste que celle de l'ANDRH, association des directeurs des RH, qui ne s'appuie pas sur un échantillon représentatif.

L'ANDRH est en conflit d'intérêts sur ce genre de sujet, en étant juge et partie. Ceci explique pourquoi les résultats montrés dans l'étude de l'ANDRH ne se retrouvent pas dans la réalité alors qu'on retrouve ceux de l'étude la CEGOS, qui, elle, n'est pas en conflit d'intérêt dans son enquête. Etrange, non ?

Quelques résultats de l'enquête CEGOS avec nos commentaires :

http://www.quinquascitoyens.net/documents/cegos_etude_201...

Vous pouvez télécharger l'enquête à partir de ce lien.

Demande de témoignage : retraite homme/femme

Nous réalisons un reportage au journal télévisé de 20h sur l'inégalité homme/femme pendant la retraite. 
En effet, les pensions des femmes sont inférieures de 38% à celles des hommes. Seules 44% d'entre elles ont réalisé des carrières complètes (86% des hommes).  
Explication : les discriminations qui sévissent dans le monde du travail, discriminations salariales (-20% en moyenne), discrimination au temps complet/partiel, inégalité dues à la charge de famille, avec rupture de parcours professionnels...
Résultat : 30% des femmes liquident leur retraites à 65 ans afin de pouvoir bénéficier d'une pension à taux plein lorsqu'il leur manque des trimestres.
Et encore, la plupart n'ont pas pu travailler jusque là : le taux d'emploi des femmes des 60-64 ans atteint seulement 18%, ce qui laisse supposer une certaine précarité dans ces dernières années de vie active.
Hors l'actuelle réforme des retraite prévoit de faire passer cet âge à 67 ans, ce qui, dans le cas de nombreuses femmes, renforcerait encore l'inégalité existante avec les hommes...
Nous souhaitons rencontrer une personne (50-62 ans) qui se trouverait dans une telle situation : carrière incomplète et obligation de départ à 67 ans.
Nous pouvons filmer vendredi, samedi, dimanche ou lundi, voire mardi, partout en France, l'interview ne prendra qu'une heure de temps. Nous nous déplaçons.  Merci.
Yves JUNQUA - 06 73 69 77 20 France 2 - Service Economie

Témoignage sur LCP

Dans le cadre de la réforme des retraites je souhaite illustrer la difficulté des seniors à trouver un emploi bien avant de pouvoir  penser à la retraite.
L’âge est un des premiers facteurs de discrimination pour l'emploi et pour illustrer cette problématique je souhaite réaliser un reportage/témoignage en situation d’une personne sénior (50 ans et plus) ayant dans les jours à venir (avant mardi) un entretien d’embauche prévu en région parisienne et la suivre dans ses démarches…

Contacter directement Germain ANDRIEUX - [e-mail] Tél : [phone]

Discrimination raciste.

Un témoignage intéressant et touchant recueilli par Alain Gavand : http://alaingavand.typepad.com/nouvelle_donne/2009/02/mus...

Toutes les discriminations sont fondées sur la peur de l'autre, de la différence. Le jour où cette peur aura disparu, le jour où les hommes accepteront le droit à la différence, le monde sera pacifié et enfin humain et solidaire ... sur cette planète qui tourne dans un espace infini et ... inhumain.