Réponse d'une députée UMP

Monsieur, [remarques d'AQC]
Je vous remercie pour votre message, par lequel vous appelez mon attention sur la question de l'emploi des séniors.
Comme vous le soulignez, le taux d’emploi des 55-64 ans en France est faible, il s’élevait à 38,9% fin 2009. C’est bien en-dessous des taux européens : à la fin de l’année 2008 (dernière date ou des données comparatives européennes sont disponibles) le taux français était 6 points en-dessous de la moyenne européenne (44,7%). [la Suède : 70%]
Mais si l’on regarde dans le détail, on voit que ce chiffre est essentiellement dû *au faible taux d’activité après 60 ans* (qui se situe près de 15 points en-dessous de la moyenne européenne)
* alors que la France se situe dans la moyenne européenne avec un taux d’emploi de 58,5% entre 55 et 59 ans,
* et parmi les meilleurs pays de l’Union Européenne pour les 50-54 ans (80,5% soit 4 points au-dessus de la moyenne). [le taux d'emploi des seniors inclut au numérateur les chômeurs]

Cela signifie que c’est seulement à l’approche de 60 ans que le taux d’emploi s’affaisse. [le chômage par la discrimination de l'âge commence à 45 ans, seuil retenu par le décret gouvernemental]

Par conséquent, en repoussant l’âge légal de départ à la retraite on va par la même occasion prolonger la période d’activité des seniors. A partir du moment où l’âge de départ à la retraite change, la conception que les entreprises ont des seniors [c'est donc bien un problème qui vient des entreprises françaises] change aussi [c'est une hypothèse, pas une vérité. C'est ce que le MEDEF raconte. Il sait que personne ne vérifiera]. Pour les employeurs, un salarié de 57 ou 58 ans ne sera désormais plus un retraité en puissance, mais bien individu qui a encore quelques années pleines de travail au sein de son entreprise. [Raisonnement bizarre. Il serait plus judicieux d'imposer un taux de formation et l'aménagement du temps et du poste de travail]

Par ailleurs, faire partir* des seniors tôt à la retraite ne signifie pas donner du travail aux plus jeunes*. C’est une erreur économique [Vrai pour la société française mais faux pour l'entreprise et en particulier les multinationales qui y ont trouvé leur compte. Par ontre, le choix de la société française du chômage de masse a été concentré sur les jeunes et les anciens] car les faits montrent bien en France que nous avons à la fois un taux d’emploi des seniors parmi les plus faibles d’Europe à partir de 60 ans et un taux de chômage des jeunes parmi les plus élevés. Ce n’est pas enlevant du travail aux plus de 55 ans, qu’on en donne aux moins de 30 ans. C’est un gâchis humain, car plus les départs à la retraite sont précoces, plus les entreprises se privent de la possibilité inestimable de transmettre l’expérience des seniors aux plus jeunes. [C'est bien connu qu'un patron d'entreprise est ne sait pas compter.]

Pour augmenter le taux d’emploi des plus de 55 ans, *il faut donc à la fois que les Français travaillent plus longtemps, [non, il faut d'abord augmenter le taux d'activité en France pour absorber les 4 à 5 millions de chômeurs au lieu de demander toujours plus aux mêmes et d'augmenter les inégalités] et que la société toute entière change radicalement d’état d’esprit en matière d’emploi des seniors. *La majorité a œuvré en ce sens en :
* augmentant la « surcote » de 5% qui permet de bénéficier d’une retraite plus élevée pour ceux qui continuent à travailler alors qu’ils ont dépassé l’âge de la retraite et qu’ils ont tous les trimestres nécessaires pour avoir une retraite à taux plein; [si le poste d'un ancien ne donne pas de travail à un jeune, ne peut-on considérer qu'un retraité laisse sa place à un plus jeune que lui, qui bénéficie d'une retraite à taux plein.]

* libéralisant totalement le cumul emploi-retraite pour les assurés ayant une carrière complète ; [il nous semble qu'il devrait y avoir une limite de plafond. D'autre part, ceci met en concurrence, les retraités qui peuvent demander un salaire moindre, logique bien connue du MEDEF]

* interdisant la mise à la retraite d’office : il n’est désormais plus possible de mettre un salarié à la retraite contre son gré simplement en raison de son âge ; [OK]

Ces mesures ont déjà porté leurs premiers fruits : le taux d’emploi des salariés âgés de 55 à 64 ans a progressé de 0,7 point entre 2008 et 2009, passant de 38,2 à 38,9 %. *Ce résultat, certes encore modeste [oui mais pourquoi ? en Suède c'est 70%], doit être renforcé.*

Dans le cadre du projet de réforme des retraites, le gouvernement souhaite prolonger la mobilisation, via :

*Un dispositif d’aide à l’embauche pour les demandeurs d’emploi de plus de 55 ans*. Cette mesure est destinée à tenir compte de la plus faible réemployabilité des seniors en cas de chômage : les seniors sont près de deux fois moins nombreux que les autres demandeurs d’emploi à retrouver un emploi après 6 mois de chômage (25% contre 45%). Une aide à l’embauche égale à 1*4% du salaire brut* (dans la limite du plafond de la sécurité sociale) sera donc accordée pour toute embauche d’un demandeur d’emploi senior de plus de 55 ans à condition que son embauche s’effectue dans le cadre d’un Contrat à Durée Indéterminée (CDI) ou Contrat à Durée Déterminée (CDD) de plus de 6 mois.[On espère que cette mesure aura plus de succès que les autres mesures économiques. A-t-on évalué le nombre d'embauches ?]

* Le renforcement des aides apportées par les fonds de la formation professionnelle au développement du tutorat en entreprise : à ce titre, la faculté de remboursement par les Organismes Paritaires Collecteurs Agréés (OPCA) du temps passé par un tuteur auprès d’un jeune en contrat de professionnalisation sera élargie. [oui. Quel impact ?]


En espérant que ces éléments pourront vous être utiles, je reste à votre disposition et vous prie d'agréer, Monsieur, mes salutations distinguées.

députée UMPdes Yvelines : Sophie PRIMAS

[Nous proposons d'étudier l'interdiction du cumul des mandats pour libérer des fonctions politiques aux seniors. Ceci permettra au monde politique de bénéficier de leur expérience économique et sociale.]